Sloupek - Proč mi je nové Star Wars ukradené (opět)

Dostal jsem se do stádia, kdy cokoliv je velkým vydavatelem oznámeno, automaticky reaguji nejenom se skepsí, ale rovnou s temným podezřením a nedůvěrou. A není to jenom protože jsem jaký jsem.

Minulý rok na E3 EA oznámila-neoznámila nové Star Wars, na kterém pracuje dnes již renomované Respawn Studio. Asi by bylo přirozené začít nadšeně nadskakovat, protože tihle lidé už vydali tři hry (když nepočítám jejich práci pod Activisionem ještě jako Infinity Ward) a byť u prvního Titanfallu se jaksi úplně netrefili do vkusu hráčů – absence singlu je alespoň co se mne týče výrazné mínus, plus fakt, že hra byla vydána jen pro Xbox taky nepomohl, dvojka již byla někde úplně jinde a jak se zdá, jejich poslední počin Apex se také hodně líbí. Jenže ne, já nejásám.

EA se prsí, jak že všechno teď bude se Star Wars skvělé, protože jednak poslouchají co hráči říkají a pak také, že nechali Respawn dělat přesně to co chtějí - tedy singleplayerovou akci. Takže hurá? Ne, proč taky a mám k tomu dobrý důvod, kromě faktu, že Star Wars není pro mě značka, kvůli které bych vynechal spaní, nehledě k faktu, že kdyby EA svými rozhodnutími nedotlačila situaci do stádia ve kterém se nachází, nemuselo by se vůbec nic napravovat.

Problém je sociální kredit, reputace, pověst, nebo jakkoliv jinak to chcete nazvat, který EA u mě má a myslím, že v tomto smyslu nejsem sám. Je jedno, jak moc Respawn jsou dobří a respektovaní. Stále to je studio pod EA a EA má tradici v nacházení způsobů, jak zničit dobré značky a studia. Kdo mi nevěří, tak ať se podívá na netu na hřbitůvek studií, které EA odkoupila a jež již jaksi nejsou. Je to hodně vypovídající. Hrozně moc novinářů a hráčů mele tu stejnou pohádku na téma „měli bychom hry posuzovat až poté co vyjdou a každé studio/projekt, by měly mít "benefit of doubt"“. Jenže já se musím ptát, jak dlouho se lidi nechají kopat do hlavy, než si řeknou, že ten hajzl je asi doopravdy hajzl a že tygr svoje pruhy nezmění? 

Když to vezmu poněkud extrémněji, dejme tomu, že máte chronického kleptomana s dekádami historie kapsářství, drobných či větších krádeží a podvodů a vy se musíte rozhodovat, jestli ho uděláte ředitelem klenotnictví. Jasně, lidem by se měli dávat druhé šance, ale co potom takové čtvrté, páté, nebo desáté šance? Ne, od určitého okamžiku se člověk s velkým srdcem stává snadno zneužitelným hlupákem a já si myslím, že v případě EA jim blbce děláme už více než dost dlouho. Nebo jinak – komu byste půjčili deset tisíc. Sousedovi o kterém víte, že má stabilní zaměstnání a potřebuje je na rychlou opravu ťuknutého auta a vrátí vám je hned po výplatě, nebo sousedovi notorickému alkoholikovi bez práce a perspektiv, s extrémně nízkou šancí na návratnost půjčky? Tak vidíte, takhle funguje sociální kredit. 

EA získala poklad v podobě licence na Star Wars před docela dlouhou dobou a za tu dobu dokázala vyprodukovat dvě katastrofy, které nedělají značku samu o sobě lepší a hráče šťastnější. Ano, prachy se vydělali, ale pevně věřím, že kdyby EA příští týden vydala nový Battlefront, tak se ho moc neprodá - rozhodě ne tolik, kolik by si akcionáři přáli. To že na novém SW dělají Respawn taky nic neznamená, protože tu je spousta způsobů, jak celé dílo poslat do křemíkového pekla. Sice to hře přidává slušné množství sociálního kreditu, ale zdaleka ne dost na to, abych bez váhání šel a koupil hru day one bez jakékoliv pochybnosti a snahy si vůbec něco o ní zjistit alespoň z trailerů. Takový level důvěry u mě má jen několik málo a naposledy se mi to stalo u Red Dead Redemption 2. Všechno ostatní si buď alespoň zběžně předem prozkoumám, nebo si počkám pár týdnů na výsledky. 

Jak by ale tedy mohlo EA pohnojit další SW hru, když ji svěřilo skoro nezávislému studiu s takovou reputací? Například befehlem zhora přinutit Respawn používat při vývoji Frostbite, který, jak ukázala smutná praxe Bioware, není engin, jež je vhodný na každou hru (tedy pokud tomu nedáte opravdu hodně času a zdrojů). Čas je také činitel v celé rovnici. EA si může usmyslet, že potřebuje hru vydat v XY kvartálu a lidi se můžou stavět na hlavu a odstrkovat ušima, jen aby to stihli alespoň do polofinálního stavu. Co se děje pak už všichni víme až moc dobře - bugy a chyby kam se podíváte, slepé uličky vývoje nezalátané, nevybalancovaná hratelnost a obsah, který je vydáván až po launchi eufemisticky nazývaný "post-launch content", což právě smrdí na poslední chvíli dodělávkami, nebo vyseknutým obsahem za účelem pozdější monetizace. A dokažte mi, že se mýlím.

A tím se dostávám k onomu slibu, že hra nebude zamořena mirotransakcemi a že půjde o klasickou singlovou hru na jakou můžeme být pyšni. Jako vážně? Jasně, Respawn to může myslet dobře a mít jen ty nejlepší úmysly, ale tady se bavíme o EA! Koukněte se jak dopadlo (a ještě dopadá) Bioware a máme tu příklad firmy, která byla na začátku oběktem uctívání a kde jsou dnes? Dnes řešíme otázku, jestli Bioware přežije dalších dvanáct měsíců a pokud se ptáte mě, tak spíš ne a v nejlepším případě se promění na nádeníky, co ve swetshopu lepí digitální stromečky pro jiná studia, jen aby další "game as service" kravina vypadala alespoň částečně reprezentativně a dodělaně, než hráči přijdou na to, že si za šedesát dolarů koupili slib, že do roka a do dne hra bude snad zajímavá k hraní, ale do té doby si mohou utratit další peníze v jejich glorifikovaném výherním automatu.

Už v případě druhého Battlefrontu nám bylo slibovány hory doly a co jsme dostali? Přesný opak, kdy firma spíše zadupla plynový pedál monetizace pevně o podlahy a ze hry se stala jakási loterie, nebo spíše free to pay slátanina, na ktrou se snesla taková bouře nevole, že se to celé muselo na nějakou dobu vypnout, rewampnout a restartovat (přičemž výsledek je jen marginálně lepší). Ale to hlavní je, že EA na tom tak jako tak vydělala a měla rekordní období, takže se o něco podobného pokusila v Anthemu, jež se projevuje jako naprosto nudná hra, která je nastavena tak aby udržela hráče nikoliv svou zábavností, ale gamblingovým systémem naočkování hráče a nucení ho se vracet a vracet a vracet, dokud nepovolí tlaku grindu a nevysolí nějaký ten dolar.

A opět se zdá, že se to EA vyplácí i přes negativní PR. Proč? Inu proto, že peníze nesmrdí a vedení firmy, respektive jednotlivý představitelé tam nesedí s představou, že budou vydávat dalších deset let díla, na které budou hráči s láskou vzpomínat a v průběhu procesu vydělají slušný ranec peněz. Ne, v oněch křeslech sedí lidé, jež vědí, že v nich za dva roky již sedět nebudou a tak se snaží vydojit každý možný desetník z každého možného zákazníka děj se co děj. V představenstvu EA nesedí myslím jediný vývojář, designér nebo umělec. Většinou to jsou kariérní manažeři a podle toho to vypadá. Teď samozřejmě neříkám, že kdyby ve správní radě seděli jen herní vývojáři, tak by na tom EA byla lépe, protože co si budeme povídat, jejich skill a expertíza leží obvykle někde jinde a tihle lidé jsou jen vzácně dobří jak v dělání her, tak i v byznysu, ale prostě se na to podívejte a vidíte, že kreativní stránka EA je kompletně odříznutá od exekutivní. Až na způsoby jak vysávat z lidí prachy. Tam jsou manažeři velmi kreativní. A bez svědomí nebo skrupulí.

Takže jestli si myslíte, že se EA nepokusí do singlplayerového zážitku ze Star Wars propašovat nějakou formu monetizace, online, nebo nevyseknou obsah pro budoucí DLC, jste naivní. 

A opět - někteří budou říkat, že bychom jim měli dát příležitost a nesoudit hru před vydáním a tak dále. Jenže mě to už nebaví. U firmy, která nás zklamala tolikrát za sebou a s takovou vehemencí, bychom při hodnocení neměli postupovat shora (10/10) a ubírat podle toho, jak se nám co líbí či nelíbí. U EA (a když už jsem u toho, tak Activision a do značné míry klidně i Ubisoft, nebo Bugthesda) bychom defaultně měli začínat dole (0/10) a po velmi drobných krůčcích přidávat pokud udělají něco správně. Proč? Proč bychom u EA měli měřit dvojím metrem? Protože tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu, až se hráči naserou.

P.S.

Koukněte se na toto YouTube video o"hrách jako služba". Je to sice poněkud delší, ale velmi poučné.